Bail · page d’exemple 8
Le bail est conclu pour une durée ferme jusqu’au 31 décembre 2030.
2030Fin du bail
Méthode d’évaluation illustrative
Qu’est-ce qui rend une réponse vérifiable ?
Une source ne suffit pas. Ce qui compte : ce qu’elle étaye, les documents examinés et les questions qui restent ouvertes.
Aperçu privé : une proposition de méthode RAIVA. Aucun résultat produit mesuré, classement de fournisseurs ou certification indépendante.
Cas de vérification
Trois documents. Une question ouverte.
Jusqu’à quand le locataire principal de Lindenhof est-il engagé ? Cet exemple fictif montre les preuves nécessaires à un examen. Les extraits sont abrégés ; ils ne remplacent pas une analyse du contrat.
Note d’examen
Le bail fixe une fin ferme au 31/12/2030. Cet extrait étaye une affirmation sur le bail, pas la fin de bail applicable aujourd’hui.
Voir l’extraitAvenant n° 2 · page d’exemple 2
La durée du bail est prolongée jusqu’au 31 décembre 2033. Le locataire peut résilier une seule fois au 31 décembre 2031.
2033Fin du bail
Note d’examen
L’avenant n° 2 prolonge jusqu’au 31/12/2033, avec une faculté de résiliation au 31/12/2031. Il n’est signé que par le locataire ; son rattachement au bail, la contre-signature et sa validité doivent être examinés.
Voir l’extraitPièce jointe · illisible
À clarifier
Périmètre de recherche
La pièce jointe est illisible. Son contenu reste non examiné ; on ne peut pas affirmer que tout le dossier a été vérifié.
Voir l’extraitÀ clarifier
Aucune fin de bail contraignante ne peut être déduite. L’avenant nécessite une analyse spécialisée et la pièce manquante doit être obtenue.
Critères
Six critères à mettre à l’épreuve.
Pour une démo ou votre propre évaluation : définir à l’avance l’action de vérification et la preuve attendue. Ces critères sont une proposition, pas des résultats mesurés.
Attribution des sources
Action de vérification
Ouvrir chaque référence dans l’original ; comparer document, version et passage.
Preuve attendue
La référence mène au passage pertinent de la bonne version.
Appui de l’affirmation
Action de vérification
Comparer directement affirmation et passage, y compris limites et conditions.
Preuve attendue
Le passage étaye l’affirmation ; les déductions supplémentaires sont signalées séparément.
Contradictions
Action de vérification
Vérifier la même question dans le bail et l’avenant.
Preuve attendue
Les deux indications restent visibles ; leur validité n’est pas tranchée sans preuve.
Périmètre de recherche
Action de vérification
Comparer le corpus autorisé aux documents effectivement pris en compte.
Preuve attendue
Un relevé distingue les documents examinés, non traités et hors périmètre.
Informations manquantes
Action de vérification
Répéter la question avec une pièce jointe illisible ou absente.
Preuve attendue
La lacune est signalée ; les conclusions non étayées restent ouvertes.
Autorisations
Action de vérification
Poser la même question avec deux rôles de test explicitement autorisés.
Preuve attendue
Ni la réponse ni la vue des sources ne révèlent de contenu non autorisé ou de métadonnées sensibles.
Évaluation
Évaluer sans fausse précision.
Évaluer chaque critère séparément et justifier le constat. Aucune note n’est attribuée ici à RAIVA ou à d’autres produits.
- Satisfait
- Toutes les exigences définies au préalable sont démontrées.
- Partiellement satisfait
- Une partie est étayée ; les lacunes restantes sont précisément documentées.
- Non satisfait
- Une exigence définie n’est manifestement pas remplie.
- Non évalué
- L’évaluation est insuffisante. Ni constat positif ni constat négatif.
Méthode d’évaluation illustrative
Un processus reproductible.
Définir le corpus
Consigner documents autorisés, versions, rôles de test et lacunes connues.
Fixer les attentes
Définir questions, passages de référence et critères d’acceptation avant le test.
Consigner le test
Conserver versions du produit et du modèle, paramètres, date et heure, questions et sorties. Définir les répétitions à l’avance.
Vérifier indépendamment
Une seconde personne qualifiée évalue les preuves selon les mêmes critères. Consigner les divergences d’appréciation.
Présenter les constats
Rapporter ensemble les constats individuels, les examens manquants et les limites du jeu de données.
Questions pour la démo
Apportez ces questions à la démo.
- Puis-je ouvrir chaque source au passage précis ?
- Quelles parties de l’affirmation le passage étaye-t-il réellement ?
- Comment les versions contradictoires sont-elles traitées ?
- Quels documents n’ont pas été traités ou pris en compte ?
- Que se passe-t-il lorsque l’information nécessaire manque ?
- Réponses, sources et relevés respectent-ils mes autorisations ?
Sources
Fondement et limites
Fondé sur les principes documentés de la plateforme RAIVA. Ils décrivent l’approche sans confirmer la disponibilité de fonctions particulières. Le cas et la grille d’évaluation sont des exemples éditoriaux.
Revue éditoriale du
Prochaine étape
Évaluez l’approche avec votre question.
Demandez une démo et convenez des documents, rôles et preuves adaptés.